隨著 IPv4 公網(wǎng) IP 走向枯竭，IPv6 開始被人們寄予更多的期望。不過除了某些尚未搞定的兼容性問題，許多人也對 IPv6 相較于 IPv4 的訪問速度變化充滿了好奇。有鑒于此，PanSift 特地回顧了過去 30 天時間里的一系列監(jiān)控代理收集的匿名數(shù)據(jù)，并耐心整理出了一系列圖表。

需要指出的是，網(wǎng)絡(luò)通信受到諸多因素的影響，包括但不限于數(shù)據(jù)集大小、設(shè)備差異、操作系統(tǒng)版本、傳輸介質(zhì)、協(xié)議、CoS 類型等。

表 - 1：IPv4 與 IPv6 總延遲對比

為了給出簡潔明了的回答，PanSift 首先使用了所謂的 Wi-Fi 保證和遠(yuǎn)程故障排除工具（傳送門），涉及 240 萬個網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的網(wǎng)關(guān)數(shù)據(jù)點。

圖 - 1：IPv4 總延遲分布

測量從 16 個隨機(jī)選擇的 macOS 代理中、并且每隔 30 秒執(zhí)行一次（指定最長 30 天的數(shù)據(jù)保留期）。

圖 - 2：IPv6 總延遲分布

隨后使用數(shù)據(jù)點的雙棧連接代理、而不僅僅是本地連接，以使得任何比較都更加公平（這樣就有了潛在持續(xù)的穿越連接和網(wǎng)關(guān)的流量）。

表 - 2：IPv4 與 IPv6 的 WLAN 延遲評估

此外需要注意的是，PanSift 不會對數(shù)據(jù)進(jìn)行規(guī)范化、并保留完整的保真度指標(biāo)，以允許開展更具細(xì)粒度的分析、甚至在故障排除時進(jìn)行追溯。

表 - 3：IPv4 與 IPv6 的有線延遲評估

在過濾了具有 IPv4 和 IPv6 并發(fā)互聯(lián)網(wǎng)連接的可達(dá)性代理數(shù)據(jù)后，PanSift 最終得到了 34 萬 2980 個有效數(shù)據(jù)點，并匯總出了如上結(jié)果。

（舉報）