站長之家(ChinaZ.com) 3月30日 消息:藝術(shù)家們對人工智能在幾秒鐘內(nèi)復(fù)制用了多年心血才創(chuàng)造的藝術(shù)風(fēng)格感到憤怒，于是他們在網(wǎng)上抨擊，并在法庭上提起了訴訟。

藝術(shù)家們“揭竿而起”

去年，隨著生成人工智能 （AI） 程序的發(fā)布，藝術(shù)界開始爆發(fā)了憤怒，這些工具可以模仿各種藝術(shù)風(fēng)格作品。

而這種顛覆風(fēng)格的 AI 作品是在未經(jīng)原藝術(shù)家同意、授權(quán)或給予補償?shù)那闆r下創(chuàng)作出來的——這三點也是是改變這一切的斗爭的核心。

1月，包括 Andersen 和 Ortiz 在內(nèi)的藝術(shù)家對 AI藝術(shù)生成器開發(fā)商DreamUp、Midjourney 和 Stable Diffusion 提起集體訴訟。

Andersen表示，當她第一次看到模仿她的漫畫作品風(fēng)格的AI繪圖時，感到“受到了侵犯”。

她在 Twitter 上發(fā)出了憤怒的抨擊;它（AI繪畫）像病毒一樣傳播開來，其他憤怒的藝術(shù)家用他們自己的遭遇向她伸出了援手。

該訴訟的支持者希望建立法律先例來管理復(fù)制藝術(shù)家風(fēng)格的生成人工智能模型。藝術(shù)家們希望 AI創(chuàng)作者必須獲得培訓(xùn)軟件中使用的作品的許可，并可以選擇將其刪除。他們也想要適當?shù)难a償。

Ortiz說::“我們有討論的空間。補償可以采取許可模式的形式，而且必須是適當?shù)??！?/p>

Ortiz 補充說，藝術(shù)家“得到幾美分而公司獲得數(shù)百萬美元”是錯誤的，他的簡歷上寫著他曾在漫威影業(yè)工作過。

便宜又容易生成

在社交網(wǎng)絡(luò)上，藝術(shù)家們正在分享工作崗位被生成式 AI 替代的故事。

訴訟指出，一位名叫杰森艾倫的視頻游戲設(shè)計師去年憑借使用 Midjourney 創(chuàng)作的藝術(shù)作品贏得了科羅拉多州博覽會的比賽。

“藝術(shù)已死，老兄。一切都結(jié)束了。人工智能贏了。人類輸了，”艾倫告訴紐約時報。

荷蘭莫瑞泰斯皇家博物館展示了一張人工智能生成的圖像，其靈感來自于維米爾的《戴珍珠耳環(huán)的女孩》，引發(fā)了爭議。

與此同時，舊金山芭蕾舞團使用 Midjourney 生成插圖，用于12月“胡桃夾子”表演的宣傳材料中，引起了轟動。

“這是簡單、便宜和容易獲得的東西的自然結(jié)果，他們當然會作出這個選擇，即使這是不道德的”Andersen說。

Stability AI 創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官 Emad Mostaque 將生成軟件描述為一種“工具”，可以傾向于“平凡的圖像輸出”并為“藝術(shù)家的構(gòu)思”提供新的方式。

Mostaque 認為這將使更多的人成為藝術(shù)家。

批評者強烈反對這樣的說法。他們認為，當一個人利用提示軟件按照大師的風(fēng)格作畫時，這并不能使這個人成為藝術(shù)家。

Mostaque 曾表示，如果人們選擇不道德地使用生成式 AI 或違法，“那是他們的問題。”

創(chuàng)造力之死?

公司在藝術(shù)家的版權(quán)索賠中為自己辯護時，可能會聲稱“合理使用”，這是一種例外，當對創(chuàng)作進行新的改編或只是簡短摘錄時，這種例外有時是允許的。

律師兼開發(fā)商馬修·巴特里克（Matthew Butterick）說:“美國法院系統(tǒng)使用的神奇詞語是‘變革性的’?！?/p>

“這是版權(quán)作品的新用途，還是在市場上取代了原來的作品?”

藝術(shù)家們不僅求助于法庭，還求助于技術(shù)來保護自己免受生成人工智能的侵害。

在藝術(shù)家的推動下，芝加哥大學(xué)的一個團隊上周推出了一款稱為“Glaze”軟件來幫助保護原創(chuàng)作品。

負責(zé)該項目的博士生 Shawn Shan 說，該程序在圖像上添加了一層數(shù)據(jù)，雖然人眼看不見，但對 AI 來說“充當誘餌”。

這仍然讓藝術(shù)家有責(zé)任采用 Glaze。Butterick 預(yù)測，隨著 AI 制造商找到繞過此類防御的方法，將出現(xiàn)一場“貓捉老鼠的游戲”。

Butterick克還擔心人工智能對人類精神的影響。

他說:“我認為人工智能擊敗人類的方式更多的是人類放棄，不想創(chuàng)造新事物，（它）吸走了人類的生命。”

（舉報）