无码在线播放二区|久久亚洲精品国产精品|无码视频在线观看一区二区|在线观看国产日韩亚洲中

  • <menu id="yw4o4"></menu>
  • 
    <menu id="yw4o4"><em id="yw4o4"></em></menu>
  • 首頁 > 熱點(diǎn) > 關(guān)鍵詞  > 正文

    樂視網(wǎng)一審判決出爐:需賠償20.40億 賈躍亭承擔(dān)連帶賠償責(zé)任

    2023-09-22 09:57 · 稿源:站長之家

    站長之家(ChinaZ.com)9月22日 消息:據(jù)《證券時(shí)報(bào)》報(bào)道,樂視網(wǎng)信息技術(shù)(北京)股份有限公司因財(cái)務(wù)造假案被北京金融法院一審判決,需要向投資者支付近20.40億元的賠償款,包括投資差額損失、傭金和印花稅等。

    此外,被告賈躍亭也被判決對(duì)原告投資者的損失與被告樂視網(wǎng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,而被告平安證券則承擔(dān)10%的連帶賠償責(zé)任。

    樂視

    對(duì)此,樂視視頻發(fā)布公告稱:“路要一步一步走,債要一點(diǎn)一點(diǎn)還。”公司當(dāng)前的首要任務(wù)是保持員工穩(wěn)定,員工穩(wěn)定公司業(yè)務(wù)才能穩(wěn)定。同時(shí),樂視網(wǎng)早在2019年4季度進(jìn)行了最后一次裁員,2020年疫情初期也進(jìn)行了全員降薪,并提前三年執(zhí)行了“把寒氣傳遞給每個(gè)人”的措施,開始“追求利潤和現(xiàn)金流”,實(shí)施“把活下來作為最主要綱領(lǐng)”的策略。

    樂視網(wǎng)強(qiáng)調(diào),神仙日子是別人看到的,而汗水苦水是自己咽下的。雖然面臨巨額債務(wù)壓力,但樂視網(wǎng)仍將繼續(xù)努力,爭(zhēng)取早日實(shí)現(xiàn)公司穩(wěn)定發(fā)展。

    舉報(bào)

    • 相關(guān)推薦
    • 樂視網(wǎng)一審判決出爐20.40億 賈躍亭承擔(dān)連帶賠償責(zé)任

      北京金融法院對(duì)樂視網(wǎng)信息技術(shù)股份有限公司涉嫌財(cái)務(wù)造假的集體訴訟案作出一審判決。判決書顯示,被告樂視網(wǎng)需向原告投資者支付投資差額損失、傭金、印花稅等賠償款共計(jì)近20.40億元。值得注意的是,樂視網(wǎng)還存在以下違法事實(shí):一是未按規(guī)定披露關(guān)聯(lián)交易;二是未披露為樂視控股等公司提供擔(dān)保事項(xiàng);三是樂視網(wǎng)2016年非公開發(fā)行股票行為構(gòu)成欺詐發(fā)行;四是樂視網(wǎng)未如實(shí)披露賈某芳、賈躍亭向上市公司履行借款承諾的情況。

    • 樂視網(wǎng)一審判決出爐:20.40億 賈老板承擔(dān)連帶賠償責(zé)任

      2023年9月22日,北京金融法院作出一審判決,樂視網(wǎng)需賠償約20.40億元,賈躍亭承擔(dān)連帶賠償責(zé)任平安證券需承擔(dān)其中的10%。此判決源于原告投資者對(duì)樂視網(wǎng)等21名被告提起的民事訴訟,要求賠償因樂視網(wǎng)虛假陳述行為造成的總計(jì)約45.71億元的投資損失。樂視網(wǎng)作為曾經(jīng)備受矚目的企業(yè),經(jīng)歷了從輝煌到衰落的歷程,此判決也為類似情況下的法律處理提供了一個(gè)重要案例。

    • 樂視網(wǎng)一審判決出爐 樂視網(wǎng)賠償20.40億

      樂視網(wǎng)一審宣判,北京金融法院裁定,被告樂視網(wǎng)信息技術(shù)股份有限公司應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)向原告投資者賠付投資差價(jià)損失、傭金、印花稅等共計(jì)近20.40億元。被告賈躍亭對(duì)原告投資者的損失與被告樂視網(wǎng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。在中介機(jī)構(gòu)方面,被告平安證券對(duì)原告投資者的損失與被告樂視網(wǎng)承擔(dān)10%的連帶賠償責(zé)任;被告利安達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和利安達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所共同對(duì)原告投資者的損失與被告樂視網(wǎng)承擔(dān)1.5%的連帶賠償責(zé)任;華普天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司和容誠會(huì)計(jì)師事務(wù)所共同對(duì)在相應(yīng)日期之后曾購買過樂視網(wǎng)股票的原告投資者的損失與被告樂視網(wǎng)承擔(dān)1%的連帶賠償責(zé)任;被告信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)在相應(yīng)日期之后曾購買過樂視網(wǎng)股票的原告投資者的損失與被告樂視網(wǎng)承擔(dān)0.5%的連帶賠償責(zé)任。

    • 樂視網(wǎng)一審被判賠償投資者20.4億賈躍亭承擔(dān)連帶賠償責(zé)任

      據(jù)證券時(shí)報(bào)消息,樂視網(wǎng)一審判決結(jié)果出爐。根據(jù)北京金融法院判決,被告樂視網(wǎng)信息技術(shù)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告投資者支付投資差額損失、傭金、印花稅等賠償款共計(jì)近20.40億元。被告信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所就相應(yīng)日期之后曾買入過樂視網(wǎng)股票的原告投資者的損失,在0.5%的范圍內(nèi)與被告樂視網(wǎng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

    • 員工參加公司蛙跳游戲致十級(jí)傷殘 承擔(dān)70%的賠償責(zé)任

      2022年,李某與太倉一家餐飲公司簽訂了一年期的勞務(wù)合同,約定他從事服務(wù)員工作并服從公司工作安排。李某在公司組織的蛙跳游戲中受傷,導(dǎo)致十級(jí)傷殘。這個(gè)案例強(qiáng)調(diào)了雇主在員工活動(dòng)中確保安全的責(zé)任,并提醒員工要對(duì)自己的身體負(fù)有一定的責(zé)任。

    • 九月AI公司投資排行榜出爐,最高投資額達(dá)40億美元

      隨著大模型技術(shù)的爆發(fā),人工智能行業(yè)也吸引了眾多資本的目光。不管是做基礎(chǔ)大模型的企業(yè)是在研究AI應(yīng)用落地的公司,只要打出人工智能的名號(hào),就能收獲不少的投資。Pixis開發(fā)了可讓增長營銷受益的可訪問人工智能技術(shù),并擁有豐富的產(chǎn)品套件,包括定位、飛行中性能優(yōu)化和生成AI能力。

    • 業(yè)主欲在車位安裝充電樁 物業(yè)是否應(yīng)無條件配合?法院新案判決出爐

      隨著新能源汽車的迅速發(fā)展,不少消費(fèi)者也購買了電動(dòng)車,但業(yè)主想要在車位安裝充電樁,物業(yè)公司是否應(yīng)無條件配合呢,近日,北京房山法院就審理了一起相關(guān)案例。房山某小區(qū)的開發(fā)商在車庫規(guī)劃時(shí),將車位規(guī)劃為新能源汽車車位和油車車位,2022年8月,家住房山的許先生與小區(qū)開發(fā)商簽訂了車位《認(rèn)購協(xié)議》,購買了小區(qū)地下一層一處油車”產(chǎn)權(quán)車位。綜合考慮本案案情,最終法院駁回了許先生要求物業(yè)公司加裝充電樁的訴訟請(qǐng)求。

    • 日本人工智能指導(dǎo)方針草案提出 AI 使用方共同承擔(dān)責(zé)任

      為了確保生成式人工智能的妥善利用,日本政府正在制定面向企業(yè)等的指導(dǎo)方針。根據(jù)獲悉的草案,不僅是AI開發(fā)商和服務(wù)提供商,也包括使用AI開展業(yè)務(wù)的企業(yè)和團(tuán)體將共同承擔(dān)責(zé)任。該方針強(qiáng)調(diào)必須維護(hù)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,推動(dòng)AI技術(shù)革新,為提升全社會(huì)的AI素養(yǎng)作出貢獻(xiàn)。

    • 智源研究院開源中英雙語大模型悟道·天鷹340億Aquila2-34B

      智源研究院發(fā)布了最強(qiáng)開源中英雙語大模型——悟道?天鷹340億。這個(gè)新模型在推理、泛化等方面表現(xiàn)出色,在智能體、代碼生成、文獻(xiàn)檢索等場(chǎng)景方面取得了一系列成績。智源研究院還發(fā)布了FlagScale高效并行訓(xùn)練框架和FlagAttention高性能Attention算子集,進(jìn)一步推動(dòng)大模型研究的發(fā)展。

    • “鴻星爾克”告“鴻紅星爾克”侵權(quán) 后被被判賠償20000元

      近日,西安市灞橋區(qū)人民法院依法審理了一起侵害商標(biāo)專用權(quán)糾紛案。2020年12月14日,鴻星爾克公司委托代理人登錄某寶網(wǎng),瀏覽網(wǎng)頁時(shí)發(fā)現(xiàn)一家名為“鴻紅星爾克”的網(wǎng)店銷售“鴻星爾克”系列產(chǎn)品。判決作出后,雙方均未提起上訴。