讓·保羅·薩特， 20 世紀(jì)較具影響力的西方哲學(xué)家，在 1945 年戲劇作品《禁閉》中，曾寫下了一句探討人際關(guān)系的經(jīng)典臺(tái)詞：“他人即地獄”。

在薩特所構(gòu)建的“地獄”里，約束和折磨著主人公們的并非他物，而是他們之間的關(guān)系：每個(gè)人都力圖從對(duì)方那里得知點(diǎn)什么，但又相互干擾，不希望自己的真實(shí)面目被對(duì)方探知。在他看來(lái)，世界上太多的人過(guò)度依賴別人的評(píng)判，因此他們才生活在“地獄”里。

這種折磨、敵對(duì)的社交困境，在過(guò)去通過(guò)荒誕的戲劇化表達(dá)來(lái)探討，在當(dāng)下則反映在各大主流社交網(wǎng)絡(luò)的平臺(tái)生態(tài)問(wèn)題之中。

“社交四巨頭”平臺(tái)生態(tài)問(wèn)題顯現(xiàn)，內(nèi)容、商業(yè)難兩全

根據(jù)國(guó)泰君安研報(bào)，現(xiàn)有的社交軟件可以依據(jù)平臺(tái)性質(zhì)和交互側(cè)重點(diǎn)的不同劃分為四類：

作為當(dāng)下國(guó)內(nèi)社交領(lǐng)域的四大巨頭，微信、微博、Soul App、小紅書，在各自的賽道都曾取得亮眼的成績(jī)：

微信月活突破 13 億，成為全球 級(jí)別的社交應(yīng)用；微博則憑借熱搜/明星/垂直內(nèi)容，成為名人最多的UGC社交媒體平臺(tái)；小紅書主打“種草”生態(tài)，開(kāi)始了自己的電商征程；Soul則憑借接近80%的Z世代用戶占比成為“最年輕”的社交網(wǎng)絡(luò)App。

然而，正如托爾斯泰在《安娜 卡列尼娜》中所說(shuō)：“幸福的家庭是相似的，不幸的家庭各有各的不幸。”隨著平臺(tái)的發(fā)展和壯大，平臺(tái)的內(nèi)容生態(tài)無(wú)可避免地會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題：

首先，社交平臺(tái)在追求用戶的線性增長(zhǎng)的同時(shí)，伴隨而來(lái)的往往是平臺(tái)信息流的指數(shù)增長(zhǎng)。

然而，根據(jù)香農(nóng)的信息論，在任何一個(gè)信息系統(tǒng)內(nèi)，當(dāng)存量信息達(dá)到一定規(guī)模時(shí)，總的信息增量一定是有限的。反映在社交平臺(tái)上的現(xiàn)實(shí)就是，過(guò)于“臃腫”的平臺(tái)往往存在大量的轉(zhuǎn)發(fā)、復(fù)制類文章。而這些高度相似的文章不僅不能給用戶帶來(lái)價(jià)值，反而會(huì)提高用戶的信息搜索成本，降低產(chǎn)品的使用體驗(yàn)，“過(guò)猶不及”說(shuō)的就是這個(gè)道理。

圖源：微博截圖

其次，平臺(tái)的商業(yè)化和內(nèi)容質(zhì)量之間存在沖突，劣質(zhì)、營(yíng)銷化的內(nèi)容創(chuàng)作者對(duì)優(yōu)質(zhì)的創(chuàng)作者形成了擠出。

以小紅書為例，在近年來(lái)對(duì)電商業(yè)務(wù)的探索過(guò)程中，不少用戶反饋刷到的帶有購(gòu)物鏈接的商品筆記以及直播鏈接明顯增多。用戶對(duì)平臺(tái)商業(yè)內(nèi)容的增多非常敏感，這就導(dǎo)致，出于平臺(tái)調(diào)性和內(nèi)容生態(tài)的顧慮，內(nèi)容社區(qū)注定無(wú)法像電商平臺(tái)那樣放開(kāi)手腳去追求商業(yè)化。

圖源：天風(fēng)證券

此前，小紅書就曾因商業(yè)化探索不佳、發(fā)展主線搖擺不定而遭受外界質(zhì)疑、估值腰斬。足以說(shuō)明，平臺(tái)的內(nèi)容生態(tài)，目前已經(jīng)成為拖累平臺(tái)發(fā)展，影響企業(yè)估值的重要因素。

“用戶+平臺(tái)”雙向共治，科技進(jìn)步如何捍衛(wèi)社交體驗(yàn)？

而事實(shí)上，針對(duì)這些問(wèn)題，社交平臺(tái)們也并非無(wú)動(dòng)于衷。

微信和小紅書作為強(qiáng)平臺(tái)屬性的軟件，往往更注重平臺(tái)管理的作用。微信公眾平臺(tái)曾多次推出專項(xiàng)治理行動(dòng)，打擊多類違規(guī)行為和內(nèi)容。而小紅書則是通過(guò)AI算法識(shí)別+人工核查的形式來(lái)加強(qiáng)審核力度，保護(hù)內(nèi)容生態(tài)。

而微博則是從用戶出發(fā)，為博文引入了羅伯特機(jī)器人，加強(qiáng)互動(dòng)，從而解決博主與粉絲之間低效互動(dòng)問(wèn)題。

相比之下，Soul的解決辦法更像是對(duì)前三家平臺(tái)的“融合”：

一方面，Soul利用平臺(tái)自研的大模型，發(fā)揮其強(qiáng)大的多模態(tài)內(nèi)容理解能力來(lái)過(guò)濾低質(zhì)內(nèi)容，在過(guò)去的一個(gè)季度中識(shí)別了超過(guò)1. 5 萬(wàn)條消息流內(nèi)容，并攔截了2. 8 萬(wàn)條違規(guī)文字消息，用AI來(lái)提高信息密度；

另一方面，Soul主張內(nèi)容生態(tài)共創(chuàng)，鼓勵(lì)z世代用戶參與內(nèi)容自治，已有超過(guò) 3 萬(wàn)名用戶擔(dān)任站內(nèi)內(nèi)容推薦官，積極參與爭(zhēng)議性動(dòng)態(tài)的評(píng)審工作，用人來(lái)提高信息質(zhì)量。

這種“用戶+平臺(tái)”的雙向共創(chuàng)治理，不僅需要長(zhǎng)期的AI底層技術(shù)投入，還需要一個(gè)好的用戶氛圍。而一方面，Soul在AI底層技術(shù)方面有著長(zhǎng)足的技術(shù)積淀，旗下語(yǔ)音技術(shù)團(tuán)隊(duì)更是在第二屆多模態(tài)情感識(shí)別挑戰(zhàn)賽上奪得了半監(jiān)督學(xué)習(xí)賽道的第 一名。

另一方面，根據(jù)招股書數(shù)據(jù)，Soul平臺(tái)的用戶群體大部分是以 95 后、 00 后為代表的Z世代。他們反對(duì)說(shuō)教式的強(qiáng)制管束，而是更愿意以“風(fēng)紀(jì)委”等共創(chuàng)的形式，承擔(dān)起社區(qū)自治責(zé)任，參與到內(nèi)容生態(tài)的維護(hù)中來(lái)。

從這個(gè)角度來(lái)看，這種融合共創(chuàng)的模式即能享受AI帶來(lái)的效率提升，又最 大程度保留了用戶的參與感，或?qū)⒊蔀樾乱淮缃黄脚_(tái)內(nèi)容治理的新典范。

（推廣）