近日，一起涉及上海某速運(yùn)公司員工的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件在法院得到了最終裁決。據(jù)悉，該員工胡某在工作時(shí)間內(nèi)，在辦公場(chǎng)所當(dāng)眾脫褲，引發(fā)了周?chē)碌膰^和哄笑。公司認(rèn)為胡某的行為嚴(yán)重違背了職業(yè)道德和社會(huì)公德，于是依據(jù)公司規(guī)章制度將其開(kāi)除。

胡某對(duì)此表示不服，他辯稱(chēng)自己是因?yàn)檠澴觾?nèi)進(jìn)了蟲(chóng)子，需要撓癢才做出此舉。隨后，他向勞動(dòng)仲裁部門(mén)提出了索賠119000元的請(qǐng)求，但未能獲得支持。不甘心的胡某又向法院提起了訴訟，但法院在審理后認(rèn)定，胡某的行為確實(shí)違反了道德準(zhǔn)則和公序良俗，因此駁回了他的賠償請(qǐng)求。

法院在裁決中指出，《民法典》第153條明確規(guī)定，違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效。而公序良俗包括公共秩序和善良風(fēng)俗，其中公共秩序是指法律秩序，善良風(fēng)俗則是指法律秩序之外的道德。在認(rèn)定合同是否違背公序良俗時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為導(dǎo)向，綜合考慮當(dāng)事人的主觀動(dòng)機(jī)、交易目的、政府部門(mén)的監(jiān)管強(qiáng)度、一定期限內(nèi)當(dāng)事人從事類(lèi)似交易的頻次以及行為的社會(huì)后果等因素。

在此案中，法院認(rèn)為胡某的行為不僅違反了職業(yè)道德和社會(huì)公德，還嚴(yán)重影響了公司的正常辦公秩序和同事的工作環(huán)境。因此，公司為履行預(yù)防和制止員工遭遇不法行為的責(zé)任，依據(jù)公司規(guī)章制度解除與胡某的勞動(dòng)合同是正當(dāng)合法的。

此案的裁決結(jié)果也再次提醒廣大勞動(dòng)者，要嚴(yán)格遵守職業(yè)道德和社會(huì)公德，尊重他人的權(quán)利和尊嚴(yán)，共同維護(hù)和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系和社會(huì)環(huán)境。

（舉報(bào)）