據(jù)外媒報(bào)道，訂餐和外賣送餐平臺(tái)DoorDash、Caviar、Grubhub、Seamless、Postmates和Uber Eats已經(jīng)聯(lián)合起來，就一項(xiàng)法律起訴紐約市，該法律將永久限制這些應(yīng)用程序向使用其服務(wù)的餐館收取的傭金金額。

《華爾街日?qǐng)?bào)》首先報(bào)道了這一消息：這些公司于周四晚間向聯(lián)邦法院提起訴訟，要求發(fā)布禁令，阻止市政府執(zhí)行該法律，并要求獲得未指明的賠償和陪審團(tuán)審判。

去年，紐約市提出了臨時(shí)立法，禁止第三方食品遞送服務(wù)向餐館收取超過15%的配送費(fèi)，以及超過5%的營銷費(fèi)和其他非配送費(fèi)，以幫助緩解這個(gè)因大流行封鎖而掙扎的行業(yè)的壓力。對(duì)市政府提起訴訟的公司聲稱，根據(jù)皇后區(qū)議員Francisco Moya6月份提出的一項(xiàng)法案，上個(gè)月對(duì)費(fèi)用的限制已經(jīng)成為永久性規(guī)定，這已經(jīng)使他們損失了數(shù)億美元。

“在整個(gè)COVID-19大流行期間，像原告這樣的第三方平臺(tái)在維持餐館和食品行業(yè)工人就業(yè)方面發(fā)揮了重要作用，包括專門為當(dāng)?shù)夭宛^投資數(shù)百萬美元用于COVID救濟(jì)工作，”訴訟中寫道?！叭欢?，紐約市采取了非常規(guī)措施，對(duì)一個(gè)私人和高度競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)--通過第三方平臺(tái)促進(jìn)食品訂購和交付--實(shí)行永久性價(jià)格控制。這些永久性的價(jià)格控制不僅會(huì)損害原告，也會(huì)損害該市聲稱要服務(wù)的當(dāng)?shù)夭宛^的振興?！?/p>

其他城市在大流行期間也制定了類似的上限，但隨著大流行的緩解和餐館能夠開放他們的餐廳，大多數(shù)的上限已經(jīng)取消了。舊金山是少數(shù)幾個(gè)決定制定永久的15%上限的城市之一，這些外賣平臺(tái)也在那里提起訴訟。他們認(rèn)為，延長(zhǎng)收費(fèi)限制（每筆訂單可高達(dá)30%）"與任何公共衛(wèi)生緊急情況沒有關(guān)系"，而且是違憲的，因?yàn)樗鼈兏缮媪苏勁羞_(dá)成的合同，支配了 “一個(gè)充滿活力的行業(yè)運(yùn)作的經(jīng)濟(jì)條款”。

與臨時(shí)法律一樣，任何違反永久上限的人都將面臨每家餐廳每天高達(dá)1000美元的罰款。這些公司說，新的法律不僅會(huì)使他們不得不重寫與餐館的合同，而且還會(huì)提高消費(fèi)者的費(fèi)用，并損害配送員的賺錢能力。

這些公司還認(rèn)為，如果市政府想提高當(dāng)?shù)夭宛^的盈利能力，它可以自掏腰包提供稅收減免或撥款，而不是傷害送餐服務(wù)的傭金。

“但市政府沒有行使這些合法的選擇之一，而是選擇通過一項(xiàng)不合理的法律，由對(duì)第三方平臺(tái)的赤裸裸的敵意驅(qū)動(dòng)，”這些公司說，并引用了Moya在提出10%的傭金上限法案后的一條推文，說：“紐約市本地餐館在#COVID19沖擊我們之前，早就需要對(duì)GrubHub等第三方服務(wù)的送貨費(fèi)設(shè)置10%的上限。他們現(xiàn)在肯定需要它?！?/p>

這項(xiàng)立法也是在對(duì)外賣平臺(tái)進(jìn)行越來越多的審查時(shí)提出的，這些公司以損害餐館和臨時(shí)工為名，努力為消費(fèi)者保持低價(jià)。最近，加州高級(jí)法院裁定第22號(hào)提案違憲，該提案將允許這些公司繼續(xù)將其工人歸類為獨(dú)立承包商，而不是雇員。這一裁決促使DoorDash的工人上周在首席執(zhí)行官徐迅（Tony Xu ）的家門口進(jìn)行抗議，要求提高工資和增加小費(fèi)透明度。同時(shí)，在馬薩諸塞州，一項(xiàng)與22號(hào)提案類似的法律剛剛獲得綠燈，將在2022年11月的投票中進(jìn)行。

（舉報(bào)）