澳大利亞信息專(zhuān)員發(fā)現(xiàn)，Clearview AI 在許多方面違反了澳大利亞的隱私法。在此前的雙邊調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，該公司的面部識(shí)別工具未經(jīng)同意并以不公平的方式收集澳大利亞人的敏感信息。由澳大利亞信息專(zhuān)員辦公室（OAIC）和英國(guó)信息專(zhuān)員辦公室（ICO）進(jìn)行的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，Clearview AI 的面部識(shí)別工具不加選擇地從網(wǎng)絡(luò)上抓取生物識(shí)別信息，并收集了至少 30 億人的數(shù)據(jù)。

OAIC 還發(fā)現(xiàn)，一些澳大利亞警察機(jī)構(gòu)用戶在 Clearview AI 的數(shù)據(jù)庫(kù)中搜索并識(shí)別了自己的圖像，并找到了很多澳大利亞未知相關(guān)人員的圖像。

綜合考慮這些因素，澳大利亞信息專(zhuān)員 Angelene Falk 得出結(jié)論，Clearview AI 未經(jīng)同意和以不公平的手段收集澳大利亞人的敏感信息，違反了澳大利亞的隱私法。在她的裁決中[PDF]，F(xiàn)alk 解釋說(shuō)，盡管受影響的澳大利亞人的面部圖像已經(jīng)可以在網(wǎng)上獲得，但沒(méi)有提供同意，因?yàn)?Clearview AI 收集這種生物識(shí)別數(shù)據(jù)的意圖是模糊的。

信息專(zhuān)員寫(xiě)道：“我認(rèn)為，將圖像上傳到社交媒體網(wǎng)站的行為并不明確表示同意由未知的第三方為商業(yè)目的收集該圖像。如果個(gè)人沒(méi)有被充分告知提供或拒絕同意的影響，也不能默示同意。這包括確保個(gè)人被適當(dāng)和明確地告知他們的個(gè)人信息將如何被處理，以便他們能夠決定是否給予同意”。

福爾克發(fā)現(xiàn)的其他違反澳大利亞隱私法的行為是，Clearview AI 沒(méi)有采取合理的步驟通知個(gè)人收集個(gè)人信息或確保其披露的個(gè)人信息是準(zhǔn)確的。她還抨擊該公司沒(méi)有采取合理的步驟來(lái)實(shí)施實(shí)踐、程序和系統(tǒng)，以確保符合澳大利亞隱私原則。

（舉報(bào)）