近日，上海一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件引起了社會(huì)廣泛關(guān)注。案件的原告是一名“00后”員工柳某，他因在社交媒體上對(duì)公司加班文化發(fā)表評(píng)論后被公司以嚴(yán)重違紀(jì)為由開(kāi)除。柳某曾于2019年5月29日入職上海一家信息科技股份有限公司，擔(dān)任KA銷售工作，雙方簽訂的勞動(dòng)合同期限至2027年6月30日，約定實(shí)行不定時(shí)工作制，月工資為稅前8000元，另有績(jī)效獎(jiǎng)金。
根據(jù)公司《員工手冊(cè)》，員工在未經(jīng)批準(zhǔn)的情況下，不得在社交媒體或公共場(chǎng)合傳播與公司相關(guān)的信息或言論。2022年6月，柳某在脈脈平臺(tái)上回復(fù)他人關(guān)于公司的言論，稱公司存在無(wú)效加班且不支付加班費(fèi)的情況。公司發(fā)現(xiàn)后，認(rèn)為柳某的行為違反了《員工手冊(cè)》，并據(jù)此解除了與柳某的勞動(dòng)合同。
柳某辯稱，自己的言論雖然部分措辭不當(dāng)，但未超過(guò)言論自由的邊界，且及時(shí)刪除，未產(chǎn)生嚴(yán)重后果。他認(rèn)為公司的解除行為違法，并要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金117284元。然而，仲裁委員會(huì)和一審法院均未支持柳某的請(qǐng)求。柳某不服，提起上訴。
二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，柳某在脈脈平臺(tái)上的言論確實(shí)給公司造成了負(fù)面影響，符合公司《員工手冊(cè)》中規(guī)定的嚴(yán)重違紀(jì)行為，因此公司解除勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng)。法院還指出，公司在解除勞動(dòng)合同前已通知工會(huì)，程序合法。最終，二審法院駁回柳某的上訴請(qǐng)求，維持原判。
（舉報(bào)）