近日，甘肅省高檔人民法院審結(jié)了一起網(wǎng)貸出借人周某訴玖富普惠平臺(tái)的民間借貸糾紛再審案件。該案中，原告主張被告系借款人，雙方存在借貸關(guān)系，但因該主張與法院查明的事實(shí)不符，最終被駁回再審申請(qǐng)。自P2P網(wǎng)貸行業(yè)清退以來，類似案件屢見不鮮。根據(jù)法律規(guī)定，合規(guī)運(yùn)營(yíng)的平臺(tái)與出借人之間僅構(gòu)成信息中介合同關(guān)系，而非民間借貸關(guān)系，因此出借人以借貸糾紛為由起訴平臺(tái)，其訴訟請(qǐng)求無法得到法院支持。

案件審查中，甘肅省高院認(rèn)為本案的焦點(diǎn)問題是：出借人和玖富普惠公司之間是否存在民間借貸關(guān)系。該關(guān)系成立應(yīng)以雙方具有借貸合意且款項(xiàng)實(shí)際交付為要件，缺一不可。依據(jù)蘭州中院原審查明的事實(shí)：出借人與玖富普惠簽訂《出借咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》，再將出借資金按照合同約定支付到個(gè)人存管賬戶內(nèi)。出借人作為主動(dòng)注冊(cè)操作的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)上述材料內(nèi)容明確知曉并認(rèn)可法律后果。裁定書中明確提到，出借人和玖富普惠公司之間并無訂立民間借貸合同的意思表示，出借人沒有實(shí)際出借款項(xiàng)給玖富普惠公司，出借人和玖富普惠公司之間不存在民間借貸關(guān)系。

甘肅省高院裁定書中明確表述，出借人與玖富普惠公司簽訂的《出借咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》約定：自出借人將出借款項(xiàng)劃付至借款人及 /或債權(quán)轉(zhuǎn)讓人或其指定賬戶時(shí)，出借人與借款人之間建立借款法律關(guān)系。由此，上述約定的借款人并不是玖富普惠公司。玖富普惠公司為出借人提供出借信息搜集、信息公布、信息交互、出借咨詢服務(wù)以及借款人及/或債權(quán)轉(zhuǎn)讓人推薦 撮合等服務(wù)。結(jié)合出借人于 2019 年2— 3 月期間，多次、多筆出借款項(xiàng)并支付款項(xiàng)的事實(shí)，其認(rèn)可并實(shí)際履行與玖富普惠公司之間的服務(wù)協(xié)議，玖富普惠公司不承擔(dān)還款責(zé)任，原審據(jù)以駁回出借人的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)。

根據(jù)玖富平臺(tái)與出借人簽署的《出借咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》及《授權(quán)委托書》等相關(guān)法律文件，結(jié)合法院對(duì)案件證據(jù)的審查認(rèn)定，玖富公司在P2P網(wǎng)貸業(yè)務(wù)中僅履行信息中介職能，并非借貸關(guān)系的實(shí)際收款主體。因此，當(dāng)平臺(tái)實(shí)際借款人沒有履行還款義務(wù)，出現(xiàn)逃廢債行為時(shí)，出借人應(yīng)當(dāng)依法向?qū)嶋H借款人主張債權(quán)，通過催收程序或訴訟程序?qū)崿F(xiàn)回款。當(dāng)前的核心問題在于，真正逃廢債的借款人開心，出借人訴平臺(tái)無果，應(yīng)轉(zhuǎn)而訴訟真正逾期借款人，并在法院立案后提供有效證據(jù)，才能贏得官司，早日回款。

（推廣）