從法律層面來說，民間借貸中的借款人特指實(shí)際接收出借資金并負(fù)有還款義務(wù)的主體。因此，法院在立案審查民間借貸類案件后時，最重要的就是審查“債”的成立是否符合真實(shí)原則，原告和被告之間必須要有實(shí)際的借貸關(guān)系發(fā)生才能主張債權(quán)。不久前，甘肅高院審理周某訴玖富普惠及玖富數(shù)科一民間借貸糾紛案時，認(rèn)定平臺僅屬信息中介方，與出借人未形成借貸關(guān)系，故不承擔(dān)還款義務(wù)，并最終駁回其再審申請。

案件審理時，甘肅省高院認(rèn)為本案的焦點(diǎn)問題是：出借人和玖富普惠公司之間是否存在民間借貸關(guān)系。該關(guān)系成立應(yīng)以雙方具有借貸合意且款項(xiàng)實(shí)際交付為要件，缺一不可。依據(jù)蘭州中院原審查明的事實(shí)：出借人與玖富普惠簽訂《出借咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》，再將出借資金按照合同約定支付到個人存管賬戶內(nèi)。出借人作為主動注冊操作的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對上述材料內(nèi)容明確知曉并認(rèn)可法律后果。裁定書中明確提到，出借人和玖富普惠公司之間并無訂立民間借貸合同的意思表示，出借人沒有實(shí)際出借款項(xiàng)給玖富普惠公司，出借人和玖富普惠公司之間不存在民間借貸關(guān)系。

甘肅省高院裁定書中明確表述，出借人與玖富普惠公司簽訂的《出借咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》約定：自出借人將出借款項(xiàng)劃付至借款人及 /或債權(quán)轉(zhuǎn)讓人或其指定賬戶時，出借人與借款人之間建立借款法律關(guān)系。由此，上述約定的借款人并不是玖富普惠公司。玖富普惠公司為出借人提供出借信息搜集、信息公布、信息交互、出借咨詢服務(wù)以及借款人及/或債權(quán)轉(zhuǎn)讓人推薦 撮合等服務(wù)。結(jié)合出借人于 2019 年2— 3 月期間，多次、多筆出借款項(xiàng)并支付款項(xiàng)的事實(shí)，其認(rèn)可并實(shí)際履行與玖富普惠公司之間的服務(wù)協(xié)議，玖富普惠公司不承擔(dān)還款責(zé)任，原審據(jù)以駁回出借人的訴訟請求并無不當(dāng)。

對于一些仍在等待清退回款的出借人來說，看到甘肅高院的裁定可能確實(shí)有些失望。

但業(yè)務(wù)行業(yè)專家以及法律專家指出，值得注意的是，裁定書中明確了平臺推薦的實(shí)際借款人才是與出借人建立借貸關(guān)系的另一方。平臺雖然清退停止運(yùn)營了，但債權(quán)不會憑空消失，部分出借人的出借款項(xiàng)依然沒有收回，拿起法律的武器，向?qū)嶋H借款人發(fā)起催收和訴訟才是僅有的回款途徑。出借人可以呼吁法院如玖富普惠屬地或自己所在地法院，申請仲裁批量執(zhí)行，才能真正有效維護(hù)合法權(quán)益，解決回款問題。

（推廣）