11.11云上盛惠!海量產(chǎn)品 · 輕松上云!云服務(wù)器首年1.8折起,買1年送3個(gè)月!超值優(yōu)惠,性能穩(wěn)定,讓您的云端之旅更加暢享??靵眚v訊云選購(gòu)吧!
甘肅高院審理一起民間借貸糾紛案時(shí)認(rèn)定,借款人僅與平臺(tái)簽訂咨詢服務(wù)協(xié)議,未形成實(shí)際借貸關(guān)系。法院強(qiáng)調(diào)民間借貸需同時(shí)滿足雙方合意和款項(xiàng)實(shí)際交付兩個(gè)要件。本案中,借款人雖通過平臺(tái)多次出借款項(xiàng),但資金流向平臺(tái)推薦的實(shí)際借款人,與平臺(tái)公司之間不存在直接借貸關(guān)系。裁定書明確指出平臺(tái)僅提供信息中介服務(wù),不承擔(dān)還款責(zé)任。專家建議,出借人應(yīng)通過法律途徑向?qū)嶋H借款人追討欠款,可申請(qǐng)仲裁或向法院批量申請(qǐng)執(zhí)行,這才是維護(hù)權(quán)益的有效途徑。
近日,甘肅省高級(jí)人民法院審結(jié)了一起網(wǎng)貸出借人周某訴玖富普惠平臺(tái)的民間借貸糾紛再審案件。該案中,原告主張被告系借款人,雙方存在借貸關(guān)系,但因該主張與法院查明的事實(shí)不符,最終被駁回再審申請(qǐng)。自P2P網(wǎng)貸行業(yè)清退以來,類似案件屢見不鮮。根據(jù)法律規(guī)定,合規(guī)運(yùn)營(yíng)的平臺(tái)與出借人之間僅構(gòu)成信息中介合同關(guān)系,而非民間借貸關(guān)系,因此出借人以借貸糾紛為由?
自網(wǎng)貸信息中介服務(wù)平臺(tái)被清理整頓后,關(guān)于出借資金的償還責(zé)任,究竟應(yīng)由平臺(tái)承擔(dān)兌付義務(wù),還是應(yīng)由借款人還錢,這一問題始終牽動(dòng)著出借人的心弦。近期,甘肅省高級(jí)人民法院就一起出借人起訴玖富普惠平臺(tái)的民間借貸糾紛案作出裁定,最高人民法院在此案例中明確指出出借人與玖富普惠網(wǎng)貸信息中介平臺(tái)不存在民間借貸關(guān)系,玖富普惠無需背負(fù)還款責(zé)任,駁回了出?
日前,甘肅高 級(jí)法院對(duì)網(wǎng)貸出借人周某訴玖富普惠平臺(tái)的民間借貸糾紛案進(jìn)行了二審終審,判決雙方不存在民間借貸關(guān)系,玖富普惠不承擔(dān)還款責(zé)任,駁回了出借人的再審申請(qǐng)。探究該案的內(nèi)在法律邏輯,我們不難得出一個(gè)結(jié)論:出借人起訴作為信息中介的網(wǎng)貸平臺(tái),要求其承擔(dān)還款責(zé)任,在法律上并沒有依據(jù)。相關(guān)訴訟案由:——出借人周某與玖富普惠平臺(tái)民間借貸糾紛一?
法律上來講,民間借貸的借款人是指向出借人借款,到期后償還借款和利息的人。法院在立案審查民間借貸類案件后時(shí),最重要的就是審查“債”的成立是否符合真實(shí)原則,原告和被告之間必須要有實(shí)際的借貸關(guān)系發(fā)生才能主張債權(quán)。才能在法院立案后提供有效證據(jù),并最終獲勝。
根據(jù)網(wǎng)貸法規(guī)相關(guān)規(guī)定,P2P平臺(tái)屬于借貸信息撮合中介機(jī)構(gòu),并非借款合同的相對(duì)人,與出借人雙方僅存在信息中介合同關(guān)系,因此在出借人選擇起訴平臺(tái),而平臺(tái)運(yùn)營(yíng)合法合規(guī)的情況下,出借人往往會(huì)敗訴。日前,玖富出借人王某提起訴訟,請(qǐng)求判令玖富普惠償還借款本息,經(jīng)市、省各級(jí)法院民事判決敗訴后,原告王某不服,向最 高院申請(qǐng)?jiān)賹?,最終又被駁回申請(qǐng)。最 高院
不久前發(fā)生這樣一起民間借貸糾紛案例,2016年9月至2020年9月,原告王某通過注冊(cè)“悟空理財(cái)”APP的方式,通過玖富普惠平臺(tái)出借,經(jīng)被告玖富普惠撮合共出借多筆款項(xiàng)。截止2020年11月30日,原告王某賬戶仍顯示有部分借款本息無法歸還。原告王某提起訴訟,請(qǐng)求判令玖富普惠償還借款本息,經(jīng)市、省各級(jí)法院民事判決敗訴后,原告王某不服,向法院申請(qǐng)?jiān)賹?。在案件審查中?
不久前,玖富借款人王某向法院起訴玖富普惠,要求其償還借款本息。經(jīng)市、省各級(jí)法院民事判決敗訴后,原告王某不服,向最 高院申請(qǐng)?jiān)賹?。?高院經(jīng)過審查認(rèn)為,本案審查重點(diǎn)為兩點(diǎn):王某與玖富普惠之間是否為民間借貸法律關(guān)系;玖富普惠是否應(yīng)向王某承擔(dān)還本付息的責(zé)任。對(duì)于王某與玖富普惠之間是否成立民間借貸關(guān)系的問題,根據(jù)查明的事實(shí),最 高院認(rèn)定,王某和玖
不久前,玖富借款人王某向法院起訴玖富普惠,要求其償還借款本息。經(jīng)市、省各級(jí)法院民事判決敗訴后,原告王某不服,向最 高院申請(qǐng)?jiān)賹?。?高院經(jīng)過審查認(rèn)為,本案審查重點(diǎn)為兩點(diǎn):王某與玖富普惠之間是否為民間借貸法律關(guān)系;玖富普惠是否應(yīng)向王某承擔(dān)還本付息的責(zé)任。對(duì)于王某與玖富普惠之間是否成立民間借貸關(guān)系的問題,根據(jù)查明的事實(shí),最 高院認(rèn)定,王某和玖
按照網(wǎng)貸法規(guī)相關(guān)規(guī)定,P2P平臺(tái)屬于借貸信息撮合中介機(jī)構(gòu),并不是法定的網(wǎng)貸借款人,因此在平臺(tái)運(yùn)營(yíng)合法合規(guī)的情況下,出借人以借貸糾紛起訴平臺(tái)必然敗訴。不久前,玖富出借人王某的借貸案件就印證了這一點(diǎn)。玖富出借人王某向玖富平臺(tái)提起訴訟,請(qǐng)求判令玖富普惠償還借款本息。經(jīng)市、省各級(jí)法院民事判決敗訴后,原告王某不服,向最 高院申請(qǐng)?jiān)賹?,最終又被最 高