日前，甘肅省高院受理的一起網(wǎng)貸出借人周某訴玖富普惠平臺(tái)的民間借貸糾紛案，即因原告主張被告系借款人，雙方存在借貸關(guān)系，但與法院查明的事實(shí)不符，而最終被法院駁回再審申請(qǐng)。因此，網(wǎng)貸出借人發(fā)起訴訟時(shí)，一定要先理清網(wǎng)貸債務(wù)關(guān)系，做到有的放矢，否則搞錯(cuò)起訴對(duì)象就事倍功半了。

在案件審查中，甘肅省高院認(rèn)為本案的焦點(diǎn)問題是：出借人和玖富普惠公司之間是否存在民間借貸關(guān)系。該關(guān)系成立應(yīng)以雙方具有借貸合意且款項(xiàng)實(shí)際交付為要件，缺一不可。依據(jù)蘭州中院原審查明的事實(shí)：出借人與玖富普惠簽訂《出借咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》，再將出借資金按照合同約定支付到個(gè)人存管賬戶內(nèi)。出借人作為主動(dòng)注冊(cè)操作的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)上述材料內(nèi)容明確知曉并認(rèn)可法律后果。裁定書中明確提到，出借人和玖富普惠公司之間并無訂立民間借貸合同的意思表示，出借人沒有實(shí)際出借款項(xiàng)給玖富普惠公司，出借人和玖富普惠公司之間不存在民間借貸關(guān)系。

甘肅省高院裁定書中明確表述，出借人與玖富普惠公司簽訂的《出借咨詢及管理服務(wù)協(xié)議》約定：自出借人將出借款項(xiàng)劃付至借款人及 /或債權(quán)轉(zhuǎn)讓人或其指定賬戶時(shí)，出借人與借款人之間建立借款法律關(guān)系。由此，上述約定的借款人并不是玖富普惠公司。玖富普惠公司為出借人提供出借信息搜集、信息公布、信息交互、出借咨詢服務(wù)以及借款人及/或債權(quán)轉(zhuǎn)讓人推薦 撮合等服務(wù)。結(jié)合出借人于 2019 年2— 3 月期間，多次、多筆出借款項(xiàng)并支付款項(xiàng)的事實(shí)，其認(rèn)可并實(shí)際履行與玖富普惠公司之間的服務(wù)協(xié)議，玖富普惠公司不承擔(dān)還款責(zé)任，原審據(jù)以駁回出借人的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)。

P2P網(wǎng)貸清退以來，已經(jīng)出現(xiàn)不少類似案件。按照網(wǎng)貸法規(guī)相關(guān)規(guī)定，P2P平臺(tái)屬于借貸信息撮合中介機(jī)構(gòu)，和出借人間只存在信息中介合同關(guān)系，不屬于民間借貸關(guān)系，因此出借人以借貸糾紛起訴平臺(tái)必然敗訴。從法律上講，民間借貸的借款人是指向出借人借款，到期后償還借款和利息的人。因此，法院在立案審查民間借貸類案件后時(shí)，最重要的就是審查“債”的成立是否符合真實(shí)原則，原告和被告之間必須要有實(shí)際的借貸關(guān)系發(fā)生才能主張債權(quán)。因此，玖富出借人只有起訴網(wǎng)貸實(shí)際的債務(wù)人——借款人，才能在法院立案后提供有效證據(jù)，并最終獲勝。

（推廣）